何清涟 | 从夏业良事件观中国“大学精神”之消亡

夏业良最近被北京大学解聘，竟然劳烦新华社派出记者，让北大新闻发言人就“不续聘夏业良一事 接受采访”。北大声称自2008年至今，全校合同到期不予续聘的已有25人，以此证明不续聘夏并非出于非政治原因。但25人当中只有夏业良享受新华社专题 报道，却正好说明此事的高度政治化。
不续聘究竟是政治原因还是业务原因？
北大认为，不续聘的原因是夏业良教学评估结果不佳，“学生提出批评意见有340多条，还曾有20多名学生联名要求改换任课老师”；学术能力考评不合格，依据是“从2008年8月到2013年1月，夏业良发表CSSCI期刊论文仅1篇（与其学生共同发表）”。
北大的辩称有几个问题值得探讨：
一、20多位联名要求改换任课老师的学生当中，这些人当中有多少是党员与信息员？他们要求更换的理由是什么？是政治原因还是教学能力？这点如果没弄 清楚， 很容易误导外界。北大规定，每班聘一至两位信息员，对外不公开。从一些知情者透露的情况来看，确实有学生对夏的教学不满。一次是夏业良在课上讲“社会主 义”在20世纪的实践全面失败，遭到一位学生反驳。夏约学生课后交流看法，学生拒绝，只满足于在课堂上“表现”自己热爱社会主义的立场。另一次夏在课堂上 讲中国在“三年大饥荒”时期饿死三千万人，一位学生站起来反驳，说那不是事实，是诬蔑。还有一些学生指责夏业良“消费政治异见”，可怜这些学生根本不懂得 大学本是涵育怀疑与批判精神之地，他们甚至无知地以自己消费官方意识形态为正确，连历史事实都不愿意顾及。我相信，这些学生上述“不满”之理由如果公诸于 世，北大校方会有点不太好意思。
二、北大指称“在核心期刊发表文章”依据的学术标准是什么？通过分析《北京大学学报》（哲学社会科学版）的办刊宗旨及历年刊登的文章，可以知晓其标准。
北大的“大学精神”：马列毛邓思想教育
中共历来将大中小学均看成意识形态培养基地，课程设置当中有门思想教育课，课程名称因时而变，内容却是“马列毛邓三科”，如今当然还得加上现任总书记习近平的各种言论。
因为“课标”的限制，自改革开放以来，中国一些大学的活力不是体现在课程设置上，而是体现在教师教学当中，一些有思想的胆大教师会将讲台当作传道授 业解惑 之地，尽管这样的教师为数很少，但总还存在。我当年在复旦大学读研究生时，几位因挑战马克思主义哲学而受到警告处分的中青年教师很受欢迎，他们的讲座一发 出海报，座无虚席。这些人步入中年后，有的在“六四”之后离开中国，有的在各种压力下被迫调整姿态。这其实是大学精神之损失，也是学生之损失。
中国的大学体制当中，有个标准，即大学教师的科研能力的认定以刊发在核心期刊上的篇数为准，所谓核心期刊的审定标准则完全按照意识形态要求，也因 此，核心 期刊上社会科学尤其是涉及现实的文章少有有深度的文章。无论是上世纪80年代的新启蒙，还是90年代中后期，那些“思想解放”的好文章，主要刊发在《世界 经济导报》，以及一些体制外的刊物上，如《知识分子》、《东方》、《南方周末》、《战略与管理》以及香港中文大学的《二十一世纪》等。这些杂志的作者大部 分都成为各学校的教学中坚或者如我这样的异议者。
为什么会这样？因为核心期刊的宗旨是作为意识形态的宣传阵地。以《北京大学学报》（哲学社会科学版）为例，其办刊宗旨宣称，该学报“以马列主义、毛 泽 东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，坚持人文社会科学的正确导向，贯彻双百方针，走理论联系实际、学术结合时代之路。”我查了这份学报近三 年的文章，以研究古代文学、历史为主，这方面有一些质量不错的纯专业论文。但涉及现实的文章则有浓厚的意识形态色彩，如“北京论坛”、政治学、台湾问题研 究等涉及现实的栏目。
2013年第1期刊有厉以宁“缩小城乡收入差距 促进社会安定和谐”，内容与标题都符合主旋律；同期还刊有晏智杰“反思资本主义：危机的教训”，主旨是通过2008年美国金融危机“反思资本主义，以及如何评价中国这些年发展的道路”。
再以2012年第6期为例。林毅夫那篇“21世纪全球多级增长格局中的中国经济发展和文化复兴”，早在《人民日报》理论版及北京大学校报上多次刊 登。该文 分析框架借助马林诺夫斯基的器物、组织、价值文化三因子，再将中国的“仁”这一伦理价值杂糅进去，称中国文化有可能伴随中国经济的发展而复兴。考虑到习近 平在2012年11月倡导“中华民族要实现伟大复兴的中国梦”：这文章的“学术创见”就在于林毅夫利用其世行副行长身份，写了一篇“习总中国梦学习心 得”。同期还有陈志尚的“马克思的人权观在中国”，王浦劬的“中国的协商治理与人权实现”。马克思主义许多主张与现代人权理念相反，中国的人权现状之恶劣 也备受国际社会指责，文章谈的“人权实现”自然是一种包上学术外衣的宣传。
这样的“学术与时代相结合”之路，已经让“百花齐放”变成中共意识形态的一枝独秀，意味着北大的“大学精神”早已异化，北大不但不再是多元思想涵育之地，反而成了中共意识形态教育重镇。
北大为何拒绝承认“不续聘”缘于政治？
大学精神是什么？早在几个世纪之前，就有不少学者做了明确阐述。德国哲学家康德可能是最早阐明近代理性化大学理念的学者，他认为“大学是一个学术共 同体， 它的品性是独立追求真理和学术自由。”把自由探求未知和养成人们探求未知的习惯作为大学存在的意义，就是现代大学精神的起源。经过几百年发展，欧美大学将 大学自治和学术自由作为支撑现代大学制度的两块基石，藉此成功地解决了大学和公权力、大学和教授之间的关系。简言之，排斥公权力对大学的干预，在法律允许 的范围内，鼓励教授与学生自由、自主地进行学术探讨，以实现人的自由发展为首要原则，鼓励批判与创新相结合，就是大学精神之体现。
近几年不断有夏业良因其有关政治社会问题发言而受到校方警告的消息传出。这次北大之所以坚称是业务原因解聘夏业良，当然是因为北京大学毕竟是中国著 名学 府，知道以政治理由解聘一位教授有损学校名誉——不管北大实际上还保有多少“学术自由”，但因对外学术交流的需要，“学术自由”这块牌子无论如何不能丢 弃，否则就只能与北韩等暴政国家去交流如何控制学术自由与言论自由了。
与北大的措辞相比，《环球时报》很爽快，10月22日的文章后半部分直接指责夏业良近几年“走舆论成名路线”，即“经常说些‘出位’的话，或者摆出 个批判 当局的激烈姿态”。并且幸灾乐祸地警告说，“做异见人士是当下中国很特殊的一种生存方式，一些自由派人士显然在看好这种方式的前途和未来。既然这样，他们 就不应当患得患失”——这话等于承认，北大（包括所有学校）解聘不惮发表政治异见的教授，在那960万平方公里的土地上，合理合情更合法，被解聘者不应该抱怨。
北大如果像《环球时报》这样爽快承认解聘夏业良是出于政治原因，也就省了我上述一番考证。


文章来源:  http://goo.gl/DVQXRu

夏业良：致中宣部长刘云山的一封公开信

我俯视的部长大人：
2009年元宵节晚上那场震惊国内外的火灾，发生至今已经104天了，央视大火的处理结果到底什么时候才能向世界公布？拿办公室主任当替罪羊的把戏 骗不了中国国民，思想永远正确并且总是评判别人思想不正确的部长大人——刘云山先生，即使你绝不引咎辞职，也至少要向全国纳税人道个歉吧？
你别狡辩说，央视的钱都是自己挣的，靠企业的广告支撑的，不管怎么说几十亿人民的币也不能这么挥霍浪费吧？有的贪官贪了几百万就处死刑，中国有“刑 不上大夫”的专制传统，你的官衔当然已经超过“大夫”级，既不会判你死刑，也不会给你党内处分，你可以“马照跑，舞照跳”，歌舞升平像没事人一样，你还可 以到处视察、指示和批示。这个越来越没有方向感的国家的思想文化领域，在你的直接领导下，到处‘莺歌燕舞’，大放异彩，一片和谐、稳定局面，‘主旋律’响 彻中华大地。
电影、电视剧基本都在表现红军如何英勇地打了二万五千里，终于到达“抗日最前线”—–延安”，八路军、新四军和游击队如何独自担负了“抗日”的救国 使命，国民党如何躲到峨眉山上保存自己的实力，最终在日本投降时才下来和共产党抢夺胜利果实。偶尔表现一点国共合作，也是共产党员如何潜伏在国民党内部， 最终取得“阳谋”的胜利。每位领袖人物（当然是最高层盖棺论定的，胡耀邦、赵紫阳不算官方认定的领袖人物）、高级领导人和著名将领都有机会成为传记片或电 视剧的主角，以此来“教育”中国人民。让人不明白的是，中国人民大多数（60岁以上的人可能有例外）是从小就开始接受党的政治思想教育的，但是为什么越受 党化教育反而越糊涂了呢？
你可以继续坚持正确的政治思想方向，每年禁止无数“思想不正确”的出版物出版，广播电视报刊网络等新闻媒体在你的控制下，也不得不巧妙地与《人民日 报》、《求是》和《环球时报》保持一致，以你一个中专生的学历（中央党校的培训算哪门子的学历？），长期在团系和党务部门工作，究竟读过多少像样的书？你 何德何能？竟然要控制全国的意识形态？执掌评判学术思想和知识传播的生杀大权？全国人文社会科学规划办公室竟然设在中喧部门下，所有有关人文社科科学方面 的研究课题指南和研究经费都在中喧部控制下发布，这是中国学术思想和知识界的奇耻大辱！我鄙视控制国民思想和阻碍学术自由的中喧部，当然也不可避免地包括 你——-不学无术的部长大人。
几年前北京大学新闻学院的焦国标先生因为一篇“讨伐中喧部”而最终失去了在北大的教职，因为今天的北大毕竟已经不是“五四”时期的北大，也不是20 世纪20-40年代的北大，不是“西南联大时期”的北大，北大早已成为受你和你的同伙们控制的北大。但无论何时，在人们的心目中，曾经拥有过蔡元培、胡 适、梁漱溟、陈寅恪、马寅初等先贤的北大，还将因为拥有林昭、贺卫方们而为人们所敬佩。
如果因为我今天给你的这封公开信，而使我失去北大的教职，或者最终用尽手段迫使我离开，那么我将会感谢你成全了我，因为你这样有可能使我成为当今北大为数不多的有骨气的知识分子而永载北大民间校史。
人的生命是有限度的，但追求思想自由和学术独立的精神将永存。
***************************************************************
文章来源: http://xiyeliang.blog.hexun.com/32694165_d.html (原文已删)
博文躲猫猫，博主休息3天-夏业良
昨天写的博文“致中喧部长刘云山的公开信”在点击八千次左右，跟贴数百条之后被删除，再贴再删除。据网友统计该博文寿命仅为28小时，已属相当不易。
几个小时后发现，5月10日写的一篇博文“苛政是忍耐出来的 ”也被删除，大概是受到公开信的牵连。所谓祸不单行，果然立即验证了。
看来在中国给部长大人写信太不容易了。首先，按常规写信寄出，很可能是无法送达，或者拆信者并非本人。如果加入到上访队伍中反映言论自由和新闻出版 方面的情况，很可能被某些精神病专家很负责任地鉴定为“精神病”或“偏执狂”，据说对绝大多数上访者而言，被送到精神病院就是“人权的最大体现”。
想打电话或发电子邮件给部长大人，却没有公开渠道获得这些联系方式。
不得已情况下只好写了那封公开信，结果是被删除。不知道宪法规定的公民通信自由的权利如何体现？
既然不让说话（大概认为都是些逆耳的话），我就休息3天。第4天可能会写点风花雪月、无病呻吟的东东自娱自乐。
这几天给“五毛党”增添了额外的工作任务，或许也由此增加了补贴，两相抵消，我就不说抱歉了。
朋友们及许多并不相识的网友们给予我热情的支持和鼓励，邮件、短信、电话纷纷而至，使我感觉并非孤军奋战。
90年过去了，德先生和赛先生并没有离我们越来越近，鲁迅式的抨击倒成为稀世珍宝。恍惚间新旧颠倒，不知何年。
再过几个月就要大庆了，举国欢庆，共建“和谐社会”，稳定压倒一切。多发点奖金，多放点焰火（这次千万别再让办公室主任做主），多来点“欢乐颂”，大家皆大欢喜，今日有酒今日醉，明日愁来明日愁。