【编者注】《网易另一面》该专题页面已被删除（Google缓存页面）。以下内容来自Co-China转载：
导语: 近期，内地网民讨论到香港的时候，白眼狼成了居高不下的词汇，原因无外乎是吃内地的喝内地的，却还要说内地不好之类，但事实上，香港从内地获得的从吃穿用度到水电能源，并没有少花一分钱有时更贵。别总说香港人不感恩，恩情并没想象的浩荡。
水是要买的不是白送给香港
广东向香港供水从一开始就不是免费，早在1964年双方就签订了购买协议
20世纪中期，当时在英国管理下的香港缺水，于是便希望广东能向香港供水，解决缺水问题。最终，经批准深圳修建水库，并于1960年建成，同年11月，当时的香港政府与中华人民共和国政府达成协议，每年购买中国2300万立方米水资源。
1964年，粤港双方正式签订协议，同意自1965年3月起，广东省每年向港方出售不少于6820万立方米生活用水。1979年，双方进一步磋商并
达成连年增加供水量的协议，至2000年时已达到7.8亿立方米。供水系统现时的设计最高供应量是每年11亿立方米。[详
细 ]http://money.163.com/11/1128/15/7JV6ANUD00253DC8_3.html
供水额度能超不能少，香港不要也得要，5年间港府无奈把30亿港元东江水排入大海
从签署的协议看，广东每年要按协议商定的额度为香港供水，但这个额度只能超不能少。无论是否用得完，香港每年都必须按合约规定购买最少约8亿立方米
东江水。可近几年来，香港雨水充沛，很多蓄水池供水充足，所以来自东江的水有时会供大于求。根据香港水务署的数据，由于无处储存，在1998年至2003
年期间港府已把价值30亿港元的多余东江水排入大海；仅2005年香港排入大海的饮用水就超过了1.09亿立方米，以当时东江水价计算，价格超过3亿元。
[详细 ]http://news.163.com/11/1021/13/7GT358HM00014JB6.html
2012年至2014年3年间香港向广东买水，就需要支付高达112亿4134万元人民币
2011年12月5日，香港发展局与广东省水利厅在深圳签署了2012年至2014年东江水供水新协议，根据新协议，香港将于2012年缴付35亿
3870万元、2013年缴付37亿4330万元和2014年缴付39亿5934万元的固定总金额，作为购买东江水的费用，这些协定保证了香港有充足的淡
水资源——70%的水来自广东东江。[详细 ]http://news.163.com/08/1212/01
/4SU66LM3000120GU.html
粤港供水业务赚取的利润超5成，香港向内地买水比新加坡向马来西亚买水贵10倍
东江-深圳供水项目由广东粤港供水有限公司拥有，母公司为粤港供水（控股）有限公司（持有粤港供水99%权益），至于在香港上市、属广东省政府旗下
公司的粤海投资，则是粤港供水控股的控股公司，持有该公司89.08%权益。粤海投资集团2010年综合收入为63.52亿元，其中供水业务收入为
40.67亿元，占集团收入达六成四，算是主要收入来源；资料更显示，2010年度供水业务的税前盈利为20.68亿元，换言之，供水业务赚取的利润逾五
成。
内地提供的未经处理的“原水”比深圳居民使用的自来水2.4元人民币/吨价格还高。有香港媒体曾经拿情况相近的新加坡做过比较，认为东江水水价偏
高。“新加坡由马来西亚购买原水的价格，是东江水价的—成。”香港《信报》的调查更是直接指出，港人诟病将此认为是“高价、低质、暴利”。[详
细 ]http://news.163.com/11/1021/09/7GSMISSQ00014JB6.html
电力总趋势是从香港输往广东
香港中华电力公司有大亚湾核电站25%的股权，建设初就签约购买了核电站70%的电力
1978年时，香港人先提出在广东建核电站，经过1年的谈判，1980年12月，香港中华电力与中国广东核电集团展开创造性合作——在4亿美元的注
册资产中，中华电力持有中广核合营公司25%的股权，并签约购买大亚湾核电站70%的电力。合营核电站通过“借贷建设，售电还钱，合资经营”的方式解决了
当时中国内地外汇储备稀缺的问题，电价为每度6美分左右，电费均用外汇支付。
据统计，至2008年底，近15年来大亚湾核电站累计向香港售电1373亿度，占对方同期用电量的1/4。2008年7月，核电站如约还清了全部贷
款，连本带息共56.74亿美元。根据现行供电合约，香港获大亚湾提供70%的电力供应，这合约将于2014年5月届满。新的供电合约已于2009年9月
签订，为期20年至2034年。
[详细]http://money.163.com/08/1229/12/4UB2SPAH00251RJ2.html
改革开放之初整个广东地区电力紧张至极，香港曾签10年合同向深圳蛇口每天供电42万度
经国务院批准，招商局与香港中华电力有限公司于1985年7月24日签署合同，由后者投资7000万港元，铺设海底电缆，向蛇口每天供电42万度，
合同有效期10年。1986年11月9日，海底电缆正式供电。这条“单供线”使蛇口避免电力紧缺，成为深圳也是全国第一个不停电的片区。而在当时，整个广
东地区电力紧张至极。根据广东省志记载，1986年广东电网统配火电厂发电设备年平均利用小时高达7414小时，其中茂名热电厂、广州发电厂分别高达
8301和8445小时。[详细]http://money.163.com/08/1229/12/4UB2SPAH00251RJ2.html
从1979年广东从香港购入电力2.5亿千瓦时至今，绝大部分时候是香港电力输送到广东
近30年来，粤港两地电网紧密相连。1979年，广东从香港购入电力2.5亿千瓦时，以后不断增加。从1996年开始，广东电网（除深圳蛇口工业区
外）首次实现向香港输送电量。之后，随着大亚湾核电站和广州抽水蓄能水电厂等建成，双方电力交换力度加大，联网线路也多次进行扩建及升压。目前，仅400
千伏交流联络线就达4条。
2008年4月22日，电监会副主席王野平出席国新办举办的新闻发布会，并对粤港联网进行了权威总结。他说，我国改革开放以来，广东经济得到快速发
展，在电力供应相对紧张的时期，广东从香港购电以弥补电力不足。从这几年的供电情况来看，绝大部分是香港电力输送到广东，但在个别时候、个别情况下，从电
网安全、稳定来考虑，也有时从广东往香港供电。总的趋势，还是香港往广东输电。直至2012年，由于香港青山A厂4台机组非计划停运，导致香港中华电力出
现供电缺口，才出现了粤港联网30多年来，广东首次向港售电。
[详细]http://money.163.com/08/0423/08/4A6V5T19002524SC.html
几乎所有产煤大国均对香港出口
香港煤炭和石油的进口渠道多，每年只有20％的煤炭是从内地进口
几乎所有产煤大国均对香港出口，包括美国、澳大利亚以及内地、印度尼西亚、越南等，其中每年从内地进口的煤炭约20％。液化石油气和燃油则主要由在香港的多家石油公司提供，分别是埃克森美孚、雪佛龙、加德士及来自内地的华润石化、中国石化等。
1995年底，本港发电企业开始部分使用天然气发电，并准备在未来逐步淘汰煤能发电。海南岛的一个气田经780公里长的高压海底管道，将天然气输送
自港岛，这个油气田为央企中海油开发。
[详细]http://news.163.com/09/0731/07/5FHLLA6A000120GR.html
菜蔬供应香港不过是市场买卖
保证内地农副产品稳定供港，因为香港农产品销售商肯出高价钱，也能为新政权带来外汇
据《凤凰周刊》2011年的调查报道《香港特供五十年秘辛》，内地全面承担香港“生命线”，始自上世纪60年代初。由铁道部、外贸部联合开辟供应香
港市场的鲜活食品快运货物的“三趟快车”，从内地不同省市把货物经深圳供港，保障香港市场农副产品供应。保证供港农副品稳定，自此成为一项基本国策。彼时
内地的活畜、生鲜食品运至香港依靠汽车，病死率、农副产品残次率极高。这直接导致供应方最不愿意看到的后果—买方拒收。当时，内地向香港输入食品及其他商
品，纯属市场行为。长期以来，保证农副产品稳定供港的最大原因是香港农产品销售商肯出高价钱。
当货物源源不断出口到香港，也为新生政权带来外汇，货损严重直接影响现汇收入。在西方经济封锁下，当时内地几乎断绝外汇来源，虽然供港物资货少利
微，但能带来一定的外汇收入。长期在香港经营和销售供港食品的华润集团，对此感受最切。长期以来，这家央企自称“香港市场的‘稳定剂’、出口创汇的‘蓄水
池’”。 [详细]http://news.163.com/06/0911/11/2QO1U0V5000120GU.html
供港食品安全，是因为香港对食品质量要求严格，而非内地主动为香港特供
与出口到加拿大、英国、美国及其它国家的蔬菜相比，出口到香港蔬菜的质量控制更加严格。
“香港人希望知道蔬菜来自哪个农场，而出口到美国的产品只要符合（国家）标准，就没有这种要求。”近年来，在恐慌心理爆发的影响下，香港公众对提高食品质
量安全的意识和要求显著提高。2005年，在广东当局发现鳝鱼中含有孔雀石绿之后，香港卫生部门负责人呼吁市民不要食用鳝鱼。孔雀石绿是一种工业染料，用
来使鱼类看上去更加新鲜。
一系列涉及在中国食品中发现致癌物质的事件，从咸鸭蛋里的工业染料苏丹红，到豆腐里含有甲醛等。许多发生的食品安全丑闻，驱动因素来自香港消费者严
苛的标准。正是这些标准，为不择手段的内地食品供应商制造了在产品中使用添加剂的动力。香港人购买中国内地农场产品公司的要求越来越高，促使农场这一层次
实施更为严格的质量控制。 [详细]http://news.163.com/11/0608/00/76023INT00014AED.html
内地向香港供应肉类、海鲜并非无偿，说到底只是属于市场的买卖行为而已
目前香港来自内地的鲜活牛羊供应量近100%，生猪供应量99.8%，以及蔬菜供应量60%。2002年元月后，内地供应香港的肉类产品（不包括鲜
活禽畜）取消出口配额管理。内地供应香港鲜肉价值稳步增加，九年内数额增长两倍有余：2003年17.245亿港元，2004年20.248亿港
元，2005年24.647亿港元，2006年27.299亿港元，2007年30.637亿港元，2008年33.845亿港元，2009年
35.073港元，2010年40.559亿港元，2011年43.368亿港元。
由于由于过度捕捞以及海洋污染，香港近岸的渔业资源受到影响。2000年过后，香港渔船的传统海洋渔业资源也持续衰退。所有内地供港水产类营业额也
在逐年上涨，九年内数额增长两倍有余：2003年21.254亿港元，2004年20.043亿港元，2005年18.045亿港元，2006年
19.515亿港元，2007年20.255亿港元，2008年25.419亿港元，2009年31.822港元，2010 年 37.386
亿港元，2011年56.454亿港元。这些都并非无偿，说到底只是买卖而已。如果内地不肯供应，香港并非就活不下去，不过是你情我愿的逐利行为又谈何恩
惠。 [详细]http://news.163.com/07/0705/10/3IKNBJPQ000120GU.html
结语：根据2011年9月5日《信报》报道，维基解密于2011年9月公开了近千份美国驻港总领事馆的机密电文，有电文透露2009年广东省出现严重旱灾时，港方提出通过减少输港供水以助舒缓旱情，但建议被广东省婉拒，为的就是确保高达30亿元的供水协议可以全额履行。
原文转自网易新闻，原文地址：http://view.163.com/special/reviews/hk0911.html
2015年2月28日星期六
2014年10月21日星期二
不爱国人却“爱国”，只“爱民族”不爱民
秦晖/文
数月前报载：当中美贸易谈判之际，我留美经济学会的徐滇庆先生“爱国”心切，向国家领导人上一奏折，主张中国应与美国对着干，哪怕引起双方互相制裁。徐先生慷慨宣称：虽然相互制裁会使中国受到比美国更大的损失，但咱不怕！
因为美国人若因相互制裁导致20万人失业，克林顿就得下台，而我们虽然会有1000万人因此失业，但政府照样稳如泰山，因为“政府从来没有承诺”对 他们的饭碗负责！好一位爱国志士，好一番豪言壮语！美国人对我们不平等，我们当然要反击。但怎样反击？徐先生的办法是宣布：中国老百姓比你们贱得多！你克 林顿怕美国老百姓，而中国老百姓在我眼里算什么，区区1000万人不过是招之即来挥之即去的家奴，谁个“可以说不”？我“从来没有承诺”尊重这些人的意 志，你克林顿其奈我何？
真是咄咄怪事：不爱国人却“爱国”，只“爱民族”不爱民。这就是某些中国人的“爱国主义”。
一个多世纪以来，在西方人眼里，中国人是低人一等的。为了维护自己与亿万同胞的人格尊严与公民权益，一雪中国人低人一等的国耻民恨，一代代中华儿女 的优秀代表、真正的爱国者们前赴后继，为国人的平等地位艰苦奋斗，虽九死而无悔。然而另有一等“爱国主义”者，他们的“爱国”方式却是：什么？你洋人视中 国人低人一等吗？你居心叵测！中国人明明低人三等，你怎么竟敢说只低一等？
当然，很少有人明白说出这种话（不过像上述的徐先生也把这意思表述得够明白的了），但这样的逻辑却贯穿于他们的许多言行中。就拿香港的民主化来说 吧，彭定康搞政治改革肯定是有英方的利益考虑的，不然他为什么只允许立法局“部分”直选而不是全部直选？一是为了保住亲英的官方议员的位子，二是怕更开罪 于北京当局，影响英国人在华商业利益。但这本不足奇，能指望洋人“大公无私”地替我们着想吗？关键在于这件事本身究竟是进了一步呢还是退了一步。当年英美 二战时与我们联手打日本又何尝是为我们着想，而没有利己之心？但我们对此并未“说不”，因为这总比勾结日本打我们合乎公理。
而这一政改惹恼了某些“爱国”者，这也不难理解。如前所述，肥彭的政改并不是不可非议的。但有趣的是这些“爱国”者一不指责这次选举只是部份而非全 部直选，二没揭露选举有何舞弊、施压或贿选之丑，三也没有表示怀疑它的普遍、平等、自由、无记名性质。我们的“爱国”者怒火万丈的原因只在于：“英国人统 治香港百年没有给港人以民主，为什么现在要给港人民主？”原来英国人的错误在于他们没有把600万中国人的民主权利剥夺到最后一秒钟，为什么不让港人做奴 隶做到1997年，而只让他们做到1995年？为什么英国人做主子不做到底？……
不仅如此，当英国人在诸如新机场工程和西北铁路这类明显是为英国商人争经济利益的事情上漫天要价时，某些“爱国者”最终总是更愿意让经济之利而换取 不搞“政改”：我让你狠敲香港一笔竹杠，你给我做主子做到底罢！别的都好商量，千万不能让那600万贱人鼓捣什么“权利”呀！……
香港是如此，大陆就更其然了。有这样一些“爱国”者，日本军舰控制了我们的钓鱼岛（以及以该岛为基点的半个东海大陆架），他们不在乎（当然，他们高 兴地说，日本“让步”了，没有承认日本“民间团体”在岛上的作为，但岛子仍是在日舰的“保护”下）；香港两大派为“保钓”结成了1989年以来首次爱国联 合行动，他们不高兴，却对西方（尤其是美国）的“人权外交”表现了最大的“义愤”。老实说，中国公民的民主、人权，中国人的人格尊严主要应靠自己来争取， 靠别人是靠不住的。西方的“人权外交”与“利益外交”相比，历来只居次要位置，尤其是西方的资本家决不会把中国人的人权看得比赚中国人的钱更重要。当年索 尔仁尼琴到美国，大骂美国资本家向苏联克格勃供应尖端警察技术：“今天在苏联用来追捕异见分子的技术手段可算最先进了，为此今天我要‘感谢’你们西方资本 家！……为了赚钱它可以完全丧失良心。”（见其1975年6月30日《华盛顿演讲》）中国人对此决不会没有同感。
但即使如此，我们那些“爱国者”们仍然对“西方来的”民主、人权表示了最大的恐惧。他们集中火力抨击别人要把“西方的人权标准”“强加于中国”。什 么叫“西方的人权标准”呢？据说就是中国公民（不是西方人！）应当享有言论、结社、新闻、出版……等等自由，就是不能随便镇压持“异端”思想的中国人（不 是西方人！），一句话，就是中国公民可以说“不”了！而我们那些“爱国者”认为：高贵的西方人可以享用这些“标准”，下贱的中国人怎么配？美国公民可以说 不，而中国公民（“公民”一词本来就有“西方人权标准”之嫌，奈何人心不古，我们的“爱国者”也就将就着用了）也敢说？还有没有王法了！
还有些“爱国者”这样论证说：人权是有个发展过程的，象中国人这样的穷光蛋只应当保住“生存权”（仿佛当年那因领袖的一时狂热而饿死沟壑的几千万农 民和上至刘少奇、彭德怀，下至张志新遇罗克的许多共产党人或非共产党人都保住了“生存权”似的），而政治自由这类权利那是太奢侈了，还是让西方人专享吧！
有人批评这些“爱国者”为国粹主义者，那太不公平了！他们其实还是很开放的，比如西方中世纪的“标准”，象异端审判等等，他们并不认为不适用于中 国，还有霍梅尼、萨达姆以及日里诺夫斯基等等，其“标准”也是很不错的。所有这些“标准”的核心就在于不许本国公民有“说不”的权利。这样的“标准”当然 是触犯不得的。
还有人批评这些“爱国者”过份拘泥于意识形态信条，这也是冤哉枉也。且不说**经典中不乏拥护“西方人权标准”的内容（其实正宗**本身就是“西方 人权”的产物），就说眼前吧，严辞拒斥“西方人权标准”而把50万印尼共产党人几乎斩尽杀绝的苏哈托总统，不许本国人民“说不”而使德钦丹东、德钦辛等几 代缅共领袖血染其刃的缅甸军政权，如今都被我们的“爱国者”引为同志，余复何言！
既不是出于对“国粹”的钟爱，也不是出于对意识形态信仰的执着，更不是出于对12亿中国公民权益的关心，那么我们的那些“爱国者”何为乎哉？
其实，虽然“民族主义”这一话题被海内外（尤其是海外）一些传媒炒得火热，褒贬纷纷，而国人的民族自尊心实在不能算高。虽然大骂好莱坞的“文化侵 略”之声不绝于耳，美国的音像与信息业者纷纷对国人的“盗版侵权”兴师问罪（毕竟商人不同于传教士，他们对“保护”他们的版权看得比向我们传播“文化”重 要得多，若不是他们树起这“版权壁垒”，国人对这“文化侵略”的接受程度不知会大上几倍），但我们的国民对盗版光盘依然趋之若骛；美国人在版权问题上“苛 求”我们的确是很“霸道”，但如果他们听任潮水般的盗版光盘及其他信息产品充斥我国，这“文化侵略”不就更厉害了吗？实际上，尽管我们的那些“爱国者”视 民主、人权如洪水猛兽，许多国人（包括那些“爱国者”自己）对西方花花世界的兴趣实在比对民主、人权的热情要大得太多，而民族自尊心则比“爱国包装热”小 得太多，这倒是真正令人担心的。
民族自尊心不存，谈何“民族主义”？因此尽管本人不赞成狭隘民族主义，但值得担忧的倒是：如果外界误以“包装”为世情，以为真的面对一个“义和团中 国”，那倒会助长国际社会对国人的偏见。另一方面，国内当权者也可能利用这种误认而以“包装”者为奇货吓唬外界：你若再谈人权，我便放出“义和团”！两者 综合的结果，会导致国际上在人权呼声降低的同时对我国国家利益的排斥反而加剧，果真如此，对中国与世界都不是好事。
其实，民族自尊心的下降与“中国公民不能说不”直接相关。而一个其公民被剥夺了“说不”权利的国家就真能对外“说不”吗？也许是能够的。本世纪伊 始，紫禁城里的老佛爷就因为列强同情“康梁逆党”并反对废黜光绪帝而佛心大怒。这个曾动用海军军费修建自家园林的慈禧太后创下了空前绝后的“说不”壮举， 同时向世界列强“宣战”。几十万拳民被她召来攻打各国驻华大使馆，在她半真半假的“说不”游戏中尸横遍地。而当八国联军蹂躏神州大地时，老佛爷为了保住她 的权势又连声说“是”了。这同样得以大批屠戮拳民来表达。“说不”也罢，“说是”也好，亿兆国人在她都不过是“家奴”而已，她可以大批驱使“家奴”去当炮 灰，也可以“宁赠友邦不与家奴”，甚至拿成千上万的“家奴”人头作礼物献给“友邦”！
因此，“中国可以说不”要真有意义，中国公民就首先要有“说不”的权利。没有公民的尊严，就不可能有真正的民族尊严。印度民族的圣雄甘地说：“我首 先是一个人，其次才是印度人。”中华民族之魂鲁迅说得更好：把沦为异族奴隶之苦告诉国人，是很必要的，但是切莫使人得出结论：“那么，我们倒不如做自己人 的奴隶罢”。对于那种“不爱国人却‘爱国’，只‘爱民族’不爱民”的伪民族主义，这两句话应是最好的回答。
文章来源： http://goo.gl/eHMOT9
数月前报载：当中美贸易谈判之际，我留美经济学会的徐滇庆先生“爱国”心切，向国家领导人上一奏折，主张中国应与美国对着干，哪怕引起双方互相制裁。徐先生慷慨宣称：虽然相互制裁会使中国受到比美国更大的损失，但咱不怕！
因为美国人若因相互制裁导致20万人失业，克林顿就得下台，而我们虽然会有1000万人因此失业，但政府照样稳如泰山，因为“政府从来没有承诺”对 他们的饭碗负责！好一位爱国志士，好一番豪言壮语！美国人对我们不平等，我们当然要反击。但怎样反击？徐先生的办法是宣布：中国老百姓比你们贱得多！你克 林顿怕美国老百姓，而中国老百姓在我眼里算什么，区区1000万人不过是招之即来挥之即去的家奴，谁个“可以说不”？我“从来没有承诺”尊重这些人的意 志，你克林顿其奈我何？
真是咄咄怪事：不爱国人却“爱国”，只“爱民族”不爱民。这就是某些中国人的“爱国主义”。
一个多世纪以来，在西方人眼里，中国人是低人一等的。为了维护自己与亿万同胞的人格尊严与公民权益，一雪中国人低人一等的国耻民恨，一代代中华儿女 的优秀代表、真正的爱国者们前赴后继，为国人的平等地位艰苦奋斗，虽九死而无悔。然而另有一等“爱国主义”者，他们的“爱国”方式却是：什么？你洋人视中 国人低人一等吗？你居心叵测！中国人明明低人三等，你怎么竟敢说只低一等？
当然，很少有人明白说出这种话（不过像上述的徐先生也把这意思表述得够明白的了），但这样的逻辑却贯穿于他们的许多言行中。就拿香港的民主化来说 吧，彭定康搞政治改革肯定是有英方的利益考虑的，不然他为什么只允许立法局“部分”直选而不是全部直选？一是为了保住亲英的官方议员的位子，二是怕更开罪 于北京当局，影响英国人在华商业利益。但这本不足奇，能指望洋人“大公无私”地替我们着想吗？关键在于这件事本身究竟是进了一步呢还是退了一步。当年英美 二战时与我们联手打日本又何尝是为我们着想，而没有利己之心？但我们对此并未“说不”，因为这总比勾结日本打我们合乎公理。
而这一政改惹恼了某些“爱国”者，这也不难理解。如前所述，肥彭的政改并不是不可非议的。但有趣的是这些“爱国”者一不指责这次选举只是部份而非全 部直选，二没揭露选举有何舞弊、施压或贿选之丑，三也没有表示怀疑它的普遍、平等、自由、无记名性质。我们的“爱国”者怒火万丈的原因只在于：“英国人统 治香港百年没有给港人以民主，为什么现在要给港人民主？”原来英国人的错误在于他们没有把600万中国人的民主权利剥夺到最后一秒钟，为什么不让港人做奴 隶做到1997年，而只让他们做到1995年？为什么英国人做主子不做到底？……
不仅如此，当英国人在诸如新机场工程和西北铁路这类明显是为英国商人争经济利益的事情上漫天要价时，某些“爱国者”最终总是更愿意让经济之利而换取 不搞“政改”：我让你狠敲香港一笔竹杠，你给我做主子做到底罢！别的都好商量，千万不能让那600万贱人鼓捣什么“权利”呀！……
香港是如此，大陆就更其然了。有这样一些“爱国”者，日本军舰控制了我们的钓鱼岛（以及以该岛为基点的半个东海大陆架），他们不在乎（当然，他们高 兴地说，日本“让步”了，没有承认日本“民间团体”在岛上的作为，但岛子仍是在日舰的“保护”下）；香港两大派为“保钓”结成了1989年以来首次爱国联 合行动，他们不高兴，却对西方（尤其是美国）的“人权外交”表现了最大的“义愤”。老实说，中国公民的民主、人权，中国人的人格尊严主要应靠自己来争取， 靠别人是靠不住的。西方的“人权外交”与“利益外交”相比，历来只居次要位置，尤其是西方的资本家决不会把中国人的人权看得比赚中国人的钱更重要。当年索 尔仁尼琴到美国，大骂美国资本家向苏联克格勃供应尖端警察技术：“今天在苏联用来追捕异见分子的技术手段可算最先进了，为此今天我要‘感谢’你们西方资本 家！……为了赚钱它可以完全丧失良心。”（见其1975年6月30日《华盛顿演讲》）中国人对此决不会没有同感。
但即使如此，我们那些“爱国者”们仍然对“西方来的”民主、人权表示了最大的恐惧。他们集中火力抨击别人要把“西方的人权标准”“强加于中国”。什 么叫“西方的人权标准”呢？据说就是中国公民（不是西方人！）应当享有言论、结社、新闻、出版……等等自由，就是不能随便镇压持“异端”思想的中国人（不 是西方人！），一句话，就是中国公民可以说“不”了！而我们那些“爱国者”认为：高贵的西方人可以享用这些“标准”，下贱的中国人怎么配？美国公民可以说 不，而中国公民（“公民”一词本来就有“西方人权标准”之嫌，奈何人心不古，我们的“爱国者”也就将就着用了）也敢说？还有没有王法了！
还有些“爱国者”这样论证说：人权是有个发展过程的，象中国人这样的穷光蛋只应当保住“生存权”（仿佛当年那因领袖的一时狂热而饿死沟壑的几千万农 民和上至刘少奇、彭德怀，下至张志新遇罗克的许多共产党人或非共产党人都保住了“生存权”似的），而政治自由这类权利那是太奢侈了，还是让西方人专享吧！
有人批评这些“爱国者”为国粹主义者，那太不公平了！他们其实还是很开放的，比如西方中世纪的“标准”，象异端审判等等，他们并不认为不适用于中 国，还有霍梅尼、萨达姆以及日里诺夫斯基等等，其“标准”也是很不错的。所有这些“标准”的核心就在于不许本国公民有“说不”的权利。这样的“标准”当然 是触犯不得的。
还有人批评这些“爱国者”过份拘泥于意识形态信条，这也是冤哉枉也。且不说**经典中不乏拥护“西方人权标准”的内容（其实正宗**本身就是“西方 人权”的产物），就说眼前吧，严辞拒斥“西方人权标准”而把50万印尼共产党人几乎斩尽杀绝的苏哈托总统，不许本国人民“说不”而使德钦丹东、德钦辛等几 代缅共领袖血染其刃的缅甸军政权，如今都被我们的“爱国者”引为同志，余复何言！
既不是出于对“国粹”的钟爱，也不是出于对意识形态信仰的执着，更不是出于对12亿中国公民权益的关心，那么我们的那些“爱国者”何为乎哉？
其实，虽然“民族主义”这一话题被海内外（尤其是海外）一些传媒炒得火热，褒贬纷纷，而国人的民族自尊心实在不能算高。虽然大骂好莱坞的“文化侵 略”之声不绝于耳，美国的音像与信息业者纷纷对国人的“盗版侵权”兴师问罪（毕竟商人不同于传教士，他们对“保护”他们的版权看得比向我们传播“文化”重 要得多，若不是他们树起这“版权壁垒”，国人对这“文化侵略”的接受程度不知会大上几倍），但我们的国民对盗版光盘依然趋之若骛；美国人在版权问题上“苛 求”我们的确是很“霸道”，但如果他们听任潮水般的盗版光盘及其他信息产品充斥我国，这“文化侵略”不就更厉害了吗？实际上，尽管我们的那些“爱国者”视 民主、人权如洪水猛兽，许多国人（包括那些“爱国者”自己）对西方花花世界的兴趣实在比对民主、人权的热情要大得太多，而民族自尊心则比“爱国包装热”小 得太多，这倒是真正令人担心的。
民族自尊心不存，谈何“民族主义”？因此尽管本人不赞成狭隘民族主义，但值得担忧的倒是：如果外界误以“包装”为世情，以为真的面对一个“义和团中 国”，那倒会助长国际社会对国人的偏见。另一方面，国内当权者也可能利用这种误认而以“包装”者为奇货吓唬外界：你若再谈人权，我便放出“义和团”！两者 综合的结果，会导致国际上在人权呼声降低的同时对我国国家利益的排斥反而加剧，果真如此，对中国与世界都不是好事。
其实，民族自尊心的下降与“中国公民不能说不”直接相关。而一个其公民被剥夺了“说不”权利的国家就真能对外“说不”吗？也许是能够的。本世纪伊 始，紫禁城里的老佛爷就因为列强同情“康梁逆党”并反对废黜光绪帝而佛心大怒。这个曾动用海军军费修建自家园林的慈禧太后创下了空前绝后的“说不”壮举， 同时向世界列强“宣战”。几十万拳民被她召来攻打各国驻华大使馆，在她半真半假的“说不”游戏中尸横遍地。而当八国联军蹂躏神州大地时，老佛爷为了保住她 的权势又连声说“是”了。这同样得以大批屠戮拳民来表达。“说不”也罢，“说是”也好，亿兆国人在她都不过是“家奴”而已，她可以大批驱使“家奴”去当炮 灰，也可以“宁赠友邦不与家奴”，甚至拿成千上万的“家奴”人头作礼物献给“友邦”！
因此，“中国可以说不”要真有意义，中国公民就首先要有“说不”的权利。没有公民的尊严，就不可能有真正的民族尊严。印度民族的圣雄甘地说：“我首 先是一个人，其次才是印度人。”中华民族之魂鲁迅说得更好：把沦为异族奴隶之苦告诉国人，是很必要的，但是切莫使人得出结论：“那么，我们倒不如做自己人 的奴隶罢”。对于那种“不爱国人却‘爱国’，只‘爱民族’不爱民”的伪民族主义，这两句话应是最好的回答。
文章来源： http://goo.gl/eHMOT9
2013年11月16日星期六
网易另一面｜美华人游行抗议美电视台”辱华”中的七件错事（原文已删）
【编者注】该专题已在网易另一面专栏里被删除。以下内容来自谷歌缓存
作者：罗雯
导语：11月9日，美国爆发华人抗议美国广播公司(ABC)辱华言论的示威活动，游行人数将过万。起 因是其脱口秀节目中一美国儿童说”杀光中国人”，主持人吉米•基梅尔回应”OK, that’s an interesting idea”。其实这只是美国人表示不赞同时常用的客套用语，浸淫在美国文化中的美华人却理解为认可赞同。而整个抗议游行活动中，也存在一些误区。
“OK, that’s an interesting idea”在美语里是不赞同的客套用语；却被从字面理解为”这个想法很有趣”，变成基梅尔辱华的”证据”
整个游行示威活动的导火索是ABC脱口秀节目Kid’s Table(儿童圆桌会)部分中有白人儿童被问及如何偿还中国人债务时说出”杀光中国的每个人”，吉米•基梅尔回应”OK, that’s an interesting idea”。这在美语里表示听到奇谈怪论后不置可否，是不赞同对方说法或不感兴趣的客套用语。如果说是身处中国，interesting只被理解为基本意思”有趣的”倒还说得过去，但在美国浸淫那么长时间，仍然有那么多人将美国社会常用的客套用语曲解，恐怕不止是文化差异那么简单。
以暗喻人性之恶的”蝇王”总结节目，也表明基梅尔对儿童反华言论的不赞同；而这一哲理典故却没有被示威者理解
除了没有表示赞同，基梅尔用”如果我们杀光了中国人他们不借我们钱怎么办？我们是不是应该让他们活下来？”的反问句表达自己的反讽。节目最后，吉米 •基梅尔又以”This term ‘child Roundtable’ “Lord of the Flies” version is very interesting, let us eat candy break”结语。小说 “Lord of the Flies” (《蝇王》)是 诺贝尔文学奖获得者威廉·戈尔丁的代表作，讲述被困在荒岛上的儿童如何建立起一个脆弱的文明体系，最终却由于人类内心的黑暗面导致这个文明体系无可避免地 被野蛮与暴力所代替，基梅尔借此暗讽孩子们关于”杀光中国人”的提议表现了人性之恶。但这一充满哲理意味的典故却没有被游行示威者们理解。
基梅尔两次在镜头前道歉，ABC公开致歉并删节目，还发出母公司副总裁的道歉信；不下四次的道歉却被认为是泛泛而谈
10月28日，在华人社团前往美国广播公司(ABC)首次抗议当晚，基梅尔就在美国中文电视里致歉，他表示自己是用反讽表现了不同意该名儿童的冒犯 性言论，绝非存心造成任何人不快，并90度鞠躬向华人道歉，保证下不为例；还超出组织抗议的华人领袖们的意料与他们交流；随后基梅尔又在自家的节目中二度 致歉。而ABC也不敢怠慢，10月26日，ABC母公司迪斯尼两位副总裁联合签署致歉信向80-20促进会表达对华裔的歉意；10月28日，涉事栏目被从 官网下线；11月10日，ABC发表公开声明，承认错误，承诺将永久清除该内容，永久取消”儿童圆桌会”节目环节。不管是道歉的频率还是程序，都并非泛泛 而谈。
虽然已经感受到ABC公司和基梅尔的歉意，却仍然将抗议越搞越大，为让”让美国社会听到华人族群的声音”
抗议游行是为了引发更多的人关注还是就事论事解决问题？当ABC公司和主持基梅尔初次道歉时，美国华人的意见开始分歧。支持”越搞越大，引发更大范 围的关注，以让美国社会听到华人族群的声音”的意见占了上风。因此，即使抗议活动组织者感受到基梅尔和ABC的歉意，游行仍在继续。但对于抗议，关注只是 开始，更需要的是认同。而9号的抗议示威，除了旧金山的市府广场集会有十位地方与州级华裔选民官员到场声援。纽约的曼哈坦时报广场示威和洛杉矶等其他城 市，并没有民选官员和民权团体现身表态。
休斯敦商业街的正常交通秩序被干扰；在洛杉矶示，威者甚至闯入电视台，致使ABC公司报警，失控的活动只能提前结束
在休斯敦市的抗议活动中，一些繁华商业街的十字路口被抗议者挤得水泄不通，正常的交通秩序被干扰。在洛杉矶的抗议示威活动中，部分示威者不仅冲过限 制地区，还冲进ABC公司中庭，致使ABC公司报警。这样的行为，不仅被抗议者找到了理由不予理睬，使得示威提前结束，也不容易获得外界支持。根据 2009年的数据，美籍华人占总人口的1.2%，抗议活动要达到”ABC道歉和主持人辞职”的目的，必须获得其他美国民众的支持。而这种失控的街头运动， 只会降低普通市民对行动的支持，跟进此次抗议示威活动报道的华尔街日报、洛杉矶时报、财经网站等互动区域中，非华裔网民评论极少有支持此次游行的。
抵制迪斯尼，将对一种政治诉求的不满等同于商业惩罚，不仅会影响到中国人的正常的生活，也会损害中国人的利益
因为迪士尼是ABC公司的母公司，也被卷入抗议ABC”辱华”的示威活动。示威者提出了经济抵制ABC母公司迪士尼的口号，对一种政治诉求的不满， 等同于商业惩罚。不说对于个人，日子不应受政治的干扰，闻名遐迩的迪士尼帝国给我们带来不可计量的欢乐。这样的抵制也会伤到中国员工。贸易往来只有双赢才 可持续，迪士尼不仅有中国顾客，也有中国员工和中国制造的商品。
《华尔街日报》等主流媒体对游行均作出不夹评论的事实报道；中国官方却说美国主流媒体普遍选择失声
《华尔街日报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》、财经网站24/7 Wall St. 等美国主流媒体均跟进了该事件，基本涉及两个事件发展截点——白宫请愿及华人大规模游行，报道客观描述事态发展状况，不支持不批评。即使有少量涉及评论的 报道，也均简单带过。比如《华盛顿邮报》发表了名为《吉米克梅尔的中国玩笑怎么就成了白宫大事》的报道，”我们相信，这是白宫第一次要为一个深夜的喜剧段 子做出回应”；而中国官方媒体却说，对于美国华人抗议美国广播公司辱华节目的全美抗议行动，美国主流媒体普遍选择失声，呛声美国的新闻自由与民主。
六十秒读懂专题：
美国华人抗议ABC辱华言论示威活动的导火索”OK, that’s an interesting idea”只是美国人表示不赞同时常用的客套用语，浸淫在美国文化中的华人却没有掌握，也没理解反讽和”蝇王”的典故，从而”恶意推定”得出自己被侮辱的 结论。他们的不当之处还体现在对道歉的曲解、干扰正常的社会秩序、意图抵制迪士尼进行商业惩罚、编造美国媒体对游行选择性失声等处。
文章来源: http://goo.gl/H4Ux1I(原文已删)
作者：罗雯
导语：11月9日，美国爆发华人抗议美国广播公司(ABC)辱华言论的示威活动，游行人数将过万。起 因是其脱口秀节目中一美国儿童说”杀光中国人”，主持人吉米•基梅尔回应”OK, that’s an interesting idea”。其实这只是美国人表示不赞同时常用的客套用语，浸淫在美国文化中的美华人却理解为认可赞同。而整个抗议游行活动中，也存在一些误区。
“OK, that’s an interesting idea”在美语里是不赞同的客套用语；却被从字面理解为”这个想法很有趣”，变成基梅尔辱华的”证据”
整个游行示威活动的导火索是ABC脱口秀节目Kid’s Table(儿童圆桌会)部分中有白人儿童被问及如何偿还中国人债务时说出”杀光中国的每个人”，吉米•基梅尔回应”OK, that’s an interesting idea”。这在美语里表示听到奇谈怪论后不置可否，是不赞同对方说法或不感兴趣的客套用语。如果说是身处中国，interesting只被理解为基本意思”有趣的”倒还说得过去，但在美国浸淫那么长时间，仍然有那么多人将美国社会常用的客套用语曲解，恐怕不止是文化差异那么简单。
以暗喻人性之恶的”蝇王”总结节目，也表明基梅尔对儿童反华言论的不赞同；而这一哲理典故却没有被示威者理解
除了没有表示赞同，基梅尔用”如果我们杀光了中国人他们不借我们钱怎么办？我们是不是应该让他们活下来？”的反问句表达自己的反讽。节目最后，吉米 •基梅尔又以”This term ‘child Roundtable’ “Lord of the Flies” version is very interesting, let us eat candy break”结语。小说 “Lord of the Flies” (《蝇王》)是 诺贝尔文学奖获得者威廉·戈尔丁的代表作，讲述被困在荒岛上的儿童如何建立起一个脆弱的文明体系，最终却由于人类内心的黑暗面导致这个文明体系无可避免地 被野蛮与暴力所代替，基梅尔借此暗讽孩子们关于”杀光中国人”的提议表现了人性之恶。但这一充满哲理意味的典故却没有被游行示威者们理解。
基梅尔两次在镜头前道歉，ABC公开致歉并删节目，还发出母公司副总裁的道歉信；不下四次的道歉却被认为是泛泛而谈
10月28日，在华人社团前往美国广播公司(ABC)首次抗议当晚，基梅尔就在美国中文电视里致歉，他表示自己是用反讽表现了不同意该名儿童的冒犯 性言论，绝非存心造成任何人不快，并90度鞠躬向华人道歉，保证下不为例；还超出组织抗议的华人领袖们的意料与他们交流；随后基梅尔又在自家的节目中二度 致歉。而ABC也不敢怠慢，10月26日，ABC母公司迪斯尼两位副总裁联合签署致歉信向80-20促进会表达对华裔的歉意；10月28日，涉事栏目被从 官网下线；11月10日，ABC发表公开声明，承认错误，承诺将永久清除该内容，永久取消”儿童圆桌会”节目环节。不管是道歉的频率还是程序，都并非泛泛 而谈。
虽然已经感受到ABC公司和基梅尔的歉意，却仍然将抗议越搞越大，为让”让美国社会听到华人族群的声音”
抗议游行是为了引发更多的人关注还是就事论事解决问题？当ABC公司和主持基梅尔初次道歉时，美国华人的意见开始分歧。支持”越搞越大，引发更大范 围的关注，以让美国社会听到华人族群的声音”的意见占了上风。因此，即使抗议活动组织者感受到基梅尔和ABC的歉意，游行仍在继续。但对于抗议，关注只是 开始，更需要的是认同。而9号的抗议示威，除了旧金山的市府广场集会有十位地方与州级华裔选民官员到场声援。纽约的曼哈坦时报广场示威和洛杉矶等其他城 市，并没有民选官员和民权团体现身表态。
休斯敦商业街的正常交通秩序被干扰；在洛杉矶示，威者甚至闯入电视台，致使ABC公司报警，失控的活动只能提前结束
在休斯敦市的抗议活动中，一些繁华商业街的十字路口被抗议者挤得水泄不通，正常的交通秩序被干扰。在洛杉矶的抗议示威活动中，部分示威者不仅冲过限 制地区，还冲进ABC公司中庭，致使ABC公司报警。这样的行为，不仅被抗议者找到了理由不予理睬，使得示威提前结束，也不容易获得外界支持。根据 2009年的数据，美籍华人占总人口的1.2%，抗议活动要达到”ABC道歉和主持人辞职”的目的，必须获得其他美国民众的支持。而这种失控的街头运动， 只会降低普通市民对行动的支持，跟进此次抗议示威活动报道的华尔街日报、洛杉矶时报、财经网站等互动区域中，非华裔网民评论极少有支持此次游行的。
抵制迪斯尼，将对一种政治诉求的不满等同于商业惩罚，不仅会影响到中国人的正常的生活，也会损害中国人的利益
因为迪士尼是ABC公司的母公司，也被卷入抗议ABC”辱华”的示威活动。示威者提出了经济抵制ABC母公司迪士尼的口号，对一种政治诉求的不满， 等同于商业惩罚。不说对于个人，日子不应受政治的干扰，闻名遐迩的迪士尼帝国给我们带来不可计量的欢乐。这样的抵制也会伤到中国员工。贸易往来只有双赢才 可持续，迪士尼不仅有中国顾客，也有中国员工和中国制造的商品。
《华尔街日报》等主流媒体对游行均作出不夹评论的事实报道；中国官方却说美国主流媒体普遍选择失声
《华尔街日报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》、财经网站24/7 Wall St. 等美国主流媒体均跟进了该事件，基本涉及两个事件发展截点——白宫请愿及华人大规模游行，报道客观描述事态发展状况，不支持不批评。即使有少量涉及评论的 报道，也均简单带过。比如《华盛顿邮报》发表了名为《吉米克梅尔的中国玩笑怎么就成了白宫大事》的报道，”我们相信，这是白宫第一次要为一个深夜的喜剧段 子做出回应”；而中国官方媒体却说，对于美国华人抗议美国广播公司辱华节目的全美抗议行动，美国主流媒体普遍选择失声，呛声美国的新闻自由与民主。
六十秒读懂专题：
美国华人抗议ABC辱华言论示威活动的导火索”OK, that’s an interesting idea”只是美国人表示不赞同时常用的客套用语，浸淫在美国文化中的华人却没有掌握，也没理解反讽和”蝇王”的典故，从而”恶意推定”得出自己被侮辱的 结论。他们的不当之处还体现在对道歉的曲解、干扰正常的社会秩序、意图抵制迪士尼进行商业惩罚、编造美国媒体对游行选择性失声等处。
文章来源: http://goo.gl/H4Ux1I(原文已删)
订阅：
博文 (Atom)