Translate

2013年11月24日星期日

名不副实的“全面改革”

《决定》发表,十三大政治报告的起草人鲍彤看后吃惊,题目都与26年前一样,称为“全面深化改革”,但是“政治改革”的骨架没有了。政治学者陈子明从四个方面论述《决定》的要害就是阉割政治体制改革。
 
(德国之声中文网)中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》),其实这是一个名不副实的决定。所谓”全面改革”,应当包括政治体制改革、经济体制改革、社会体制改革等诸多方面,但《决定》对于政治体制改革涉及很少。
做一个历史的对比。中共十三大政治报告是最早谈”全面改革”的党代会重要文献。该报告有十二处提到”政治体制改革”,而十八届三中全会决定只有一处提到”政治体制改革”。
《决定》推行的仍旧是”跛腿改革”–比较十三大之一
十三大政治报告说:”不进行政治体制改革,经济体制改革不可能最终取得成功。”26年过去了,国人对于这一点的体会越来越深。《决定》在”不进行政 治体制改革”的前提下大谈深化市场化导向的经济体制改革,我们可以断言,这种片面改革是”不可能最终取得成功”的,也就是说,或者由此而取得的经济增长不 可能长久,或者由此而取得的经济增长成果不可能由全体国民按照公正公平的原则来分享。

高层无政改主动性– 比较十三大之二
十三大政治报告说:”党中央认为,把政治体制改革提上全党日程的时机已经成熟。” 《决定》对政治体制改革轻描淡写,实际上就是说:党中央认为,把政治体制改革提上全党日程的时机还未成熟。古今中外的历史一再表明:成功的政治体制改革 (诸如俄国的彼得大帝改革与日本的明治维新),一定要有上层的主动性和积极性,动手要早,下手要猛,越拖阻力越大。等到实在拖不下去的时候,想改革也来不 及了,那时将是”革命的时机已经成熟”。
有法制无民主–比较十三大之三
十三大政治报告说:”改革的长远目标,是建立高度民主、法制完备、富有效率、充满活力的社会主义政治体制。”《决定》提到了”法治中国”的目标,” 提高(行政)效率”的目标,”增强社会发展活力”的目标,就是不谈”高度民主”。习近平对《决定》的说明中提及政治体制改革的目标是”协商民主”。作为政 治学界的常识,”协商民主”是用来补充”选举民主”的。不谈”选举民主”而用”协商民主”取而代之,只不过是给”一党专政”附加某种美化性的装饰品而已。 仅有选举不一定有民主,但没有真正意义上的竞争性选举,就一定没有民主。
 
从”党政分开”大倒退–比较十三大之四
十三大政治报告说:”政治体制改革的关键首先是党政分开。党政分开即党政职能分开。”"党和国家政权机关的性质不同,职能不同,组织形式和工作方式 不同。应当改革党的领导制度,划清党组织和国家政权的职能,理顺党组织与人民代表大会、政府、司法机关、群众团体、企事业单位和其他各种社会组织之间的关 系,做到各司其职,并且逐步走向制度化。”"从党政不分到党政分开,是我们党的领导制度的一项重大改革。”十三大后,按照上述原则决定撤消党政不分的中央 政法委、国务院部委党组、地方各系统党工委(如教育工委)等。 与十三大政治报告背道而驰,被吹捧为《决定》最重要决策的是成立两个”党政不分”的中央机构。”全面深化改革领导小组”,这显然是一个党政不分的中央机 构。我在《请习先修宪再就任》中写道:”按现行宪法,习近平是没有法律依据大权独揽,对’国家安全事务’实行统一领导。三中全会设立国安会,由国家主席主 持,实际上是将现行宪法的’内阁制’政体,转变为’总统制’政体的一个重大举措。而政体结构的转变,需要进行修宪。”最近有体制内人士公开表示,成立”国 家安全委员会”不需要修宪。如果真是这样,那么这个机构与中央政法委没有什么两样,依然是一个”党政不分”的机构,一个违反政治体制改革基本原则与关键步 骤的机构。
作者:陈子明

文章来源: http://goo.gl/qlqJAa

 附:
请习先修宪再就任
(北京独立政治学者 陈子明)
中共十八届三中全会公报洋洋数千言,亮点不多,惟设立国安会算是一个新举措。理论上说,设立国安会是为了「完善国家安全体制和国家安全战略」,「推进国家 治理体系和治理能力现代化」;实质上就是要确立主席集权制,把更多权力集中到国家主席手中。
和前苏联、前南斯拉夫一样,中国宪法体制中存在结构性 缺陷,是靠「党国体制」中「以党代政」、「党的一元化领导」,才能维持正常运转。一旦党组织系统瓦解,仅凭宪法规定的邦联制架构,便不能维系国家的统一与 完整。不仅中央地方关系是这样,「军(中央军委)国(国务院)分立」、「主席总理二元制」上也是这样。
根据1954年制订的宪法,国家主席在国务 管理是虚职,主席在任命国务院总理和部长后,只能以召开最高国务会议的方式来影响国政。但最高国务会议没有决策权。这部宪法规定:最高国务会议对于国家重 大事务的意见,由国家主席提交全国人大、全国人大常委会、国务院或其他有关部门讨论并作出决定。
按中国宪法,国家主席的实权是「统率全国武装力 量,担任国防委员会主席」。毛泽东任国家主席期间,就由他统帅军队;刘少奇担任国家主席期间,宪法这一条款就被废弃。国防委员会只是一个咨询机构,掌握军 队实权的是违宪机构,即中共中央军委会及主席毛泽东。国家主席另一个职责,是「对外代表国家接受外国使节,根据全国人大常委会决定派遣和召回驻外全权代 表,批准同外国缔结的条约」。打倒刘少奇后,毛泽东不再容忍由其他人担任国家主席,自己又不愿意承担送往迎来的礼节性国事活动,干脆在1975年宪法中, 取消了国家主席一职。
而现行宪法(1982年宪法),国家主席更是虚职,不再统率全国武装力量,而由中央军委领导武装力量,中央军委实行主席制。 国家主席召开咨询性最高国务会议的权力也被取消,除根据全国人大决定公布法律、任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书 长,国家主席职责外,只剩下「授予国家的勋章和荣誉称号」、接受外国使节这样象征性的国事活动。
李先念任国家主席时,权力极其有限;杨尚昆任国家 主席时,权力似乎很大,但其实权主要来自中央军委常务副主席一职;江泽民一肩三挑,任中共总书记、国家主席、中央军委主席后,国家主席再次成为国家「第一 人」。但依据宪法,领导国家外交、公安事务是国务院总理,而非国家主席,除非以总书记身份「以党治国」。
所以按现行宪法,习近平是没有法律依据大 权独揽,对「国家安全事务」实行统一领导。三中全会设立国安会,由国家主席主持,实际上是将现行宪法的「内阁制」政体,转变为「总统制」政体的一个重大举 措。而政体结构的转变,需要进行修宪。敬请习近平先生先行修宪,再行就任。我们更希望这次修宪,能够涉及更多的政制领域,包括明确划分国家主席与总理的职 权(确定是实行总统制、半总统制还是内阁制),取消中央军事委员会等。

没有评论:

发表评论